Konservativismus ist: entseelte Asche zur Reliquie zu erheben, anstatt die lebendige Flamme weiterzureichen.

Es ist ein Irrglaube, emotionale Defizite vermittels einer überbordenden Libido kompensieren zu können; das schafft nur kurzfristig Befriedigung.

Aber ja! - wo Raum jedoch nicht mit Sinn gefüllt werden kann, muss er mit Sinnlosem ausgefüllt werden.

Das politische Kurzzeitgedächtnis des Menschen hat eine Halbwertzeit von IMHO schätzungsweise fünf Minuten; sämtliche Aufklärung wäre somit Perlen vor die Säue (NT; Mt 7,6) ...

... a propos Halbwertzeit! Plutonium hat eine Halbwertzeit von 24.110 Jahren; es ist unter diesem Aspekt erstaunlich, wie der Mensch die Verantwortung für die Kernenergie und der damit verbundenen Endlagerung und für Atomwaffen in Hinblick auf die zukünftigen Generationen übernehmen kann; (Zitat) "Oft nutzt man als Abschätzung für die Zeitdauer bis zur Bedeutungslosigkeit einer radioaktiven Strahlung die 10-fache Halbwertszeit, was einer Abnahme auf das 2-10-fache (= 1/1024) entspricht" (Quelle: Wikipedia); das entspräche dann bei z.B. Plutonium, Verantwortung zu übernehmen für eine Zeitspanne von weit über 200.000 Jahre! - reichlich kurzsichtig das ...

So viel zu dem Thema.

Die Gesellschaft zu kritisieren heißt einen Ameisenhaufen kritisieren zu wollen; nun denn!

- Ich bin insofern "Teil der Gesellschaft" als dass ich sie in meinem Mikrokosmos definiere und an dieser dann auch genau dort partizipiere und als dass ich die Teilhabe daran billige; ich bin jedoch keinesfalls Teil 'irgendeiner', und erst recht nicht 'dieser' und schon ganz und gar nicht z.B. 'deiner' Gesellschaft.

- Befürworter und Meinungsverweigerer sind Eunuchen - Freiwillige Entmannung intellektueller Potenz, Autokastration der Erkenntnisfähigkeit!

Wenn ich z.B. den Satz höre: "Das hebt das Selbstbewusstsein" dann dreht sich mir der Magen um ... Menschen, die selbstbewusst sind, weil sie Arbeit oder ne geile Alte haben, Geld, geschminkt sind, ein dickes Auto fahren, das neuste Fuzzy-Dice-Gizmo-Handy mit dem man supi toll aussieht natürlich auch den geilsten Jamba-Klingelton, eine Jeans von Armani, große Titten, an Gott glauben oder an die Obrigkeit, an Abschlüsse und Diplome, Menschen die selbstbewusst sind weil man ihnen sagt wie "gut" sie sind, sind nicht wirklich selbstbewusst, die sind im besten Falle fremdbewusst. - Selbstbewusst bin ich, wenn ich genau DAS alles gar nicht brauche ...

Leben als reiner Selbstzweck? Das Leben selbst, bietet einem die wenigsten Gründe es zu überleben und die meisten Gründe es zu über-leben ...

Der systemimmanente Mensch funktioniert.

Jede Gesellschaft gebiert ihre eigenen Monster

... und schreit dann empört nach Veränderung, verspricht Besserung und sucht die Kausalität nie bei sich; sie bekämpft die Symptome, nie die Ursachen, und schafft sich so immer neue 'Monster' die sie unter der Bezeichnung 'School Satan' mittels ihrer Erregungsmedien dann zu Un-Menschen erklären und ihre Tat als Blutorgie bezeichnen können um von ihrer eigenen, inneren Monströsität abzulenken.

Dabei werden etwaige Fehler bei der fehlgeschlagenen Konditionierung der Zivilisationsprobanden, auf eben diese selbst abgewälzt (shift the responsibility [ colloq pass the buck] to someone else), die Biografie der 'Täter' wird zum 'anarchist cookbook' umgeschrieben und der Tod erhält durch die quantitative Komponente eine qualitative Dimension.

... über das Sein und das Nichts schreiben, heisst über etwas schreiben, für das es keine Sprache gibt, heisst schreiben mit den Mitteln der Nichtsprachlichkeit.

"Früher Vogel fängt den Wurm" (Volksmund sozusagen). Ganz deutlich wird hier die Hackordung und somit der 'zugewiesene' Platz an welchem jener sich zu glauben denkt, denn "die da oben" und "wir kleinen Leute können da sowieso nix machen" ... da fällt mir doch spontan ein: HÄTTE DER WURM HEUTE MAL AUSNAHMSWEISE AUSGESCHLAFEN, hätten ALLE WÜRMER heute mal ausgeschlafen; hehe! Denkt mal drüber nach!

Es ist nicht die Aufgabe des Analytikers Reparaturanleitungen für das zu geben, was andere kaputt gemacht haben! Wozu auch?

In der Lage sein, das Leid der Welt zu konstatieren ohne am Leid der Welt zu leiden ....

In einem Universum, in dem der natürliche Zustand das maximale Chaos ist, ist es geradezu absurd anzunehmen, es könne durch Zufall auch nur eine Amöbe entstehen.

"Pressefreiheit" - das heisst sich alle Freiheiten herauszunehmen, die der Lüge, der Unterschlagung, der ganz ganz 'freien' Interpretation und der Tatsachenverdrehung; meistens jedenfalls!

Eben; es ist "einfach" das System zu kritisieren und am System zu partizipieren; denn das deutlichste Merkmal dieses Systems ist der Mangel an Optionen innerhalb dieses Systems, da sich das System eben genau auf diese Art reproduziert (Stichwort: "Delegation von Macht" als quasi-Option) - SELBSTVERSTÄNDLICH partizipiere ich am System und SELBSTVERSTÄNDLICH kritisiere ich das System, weil mir das System nur diese eine Option gewährt ...

- kompriende?!

"Gesellschaft" ist ein selbstorganisierendes System das autodynamischen Prozessen unterliegt; wobei der "Makrokosmos Gesellschaft" und der "Mikrokosmos Gesellschaft" identisch sind; hier wie dort finden sich mehr oder weniger steile Hirarchien.

Typische Symptome des Systems: die Partizipanten der Macht betrachten dich als untergeordnetes Gleid eines Systems - die menschliche Komponente kommt da total abhanden. Du bist hier nicht Mensch, sondern Teil des Systems; das systemimmanente Glied funktioniert, das nicht funktionierende Glied ist systeminimmanent und muss somit (re)sozialisiert, oder amputiert werden; da Du dich als nicht-resozialisierbar zeigst, will das System Dich amputieren.

Ebendrum; es gibt keinen "Sinn des Lebens" es gibt nur Sinngebungsprozesse, die es mehr oder weniger einzuleiten, durchzuführen und abzuschliessen gilt.

"Schuld" .... ein christlich geprägter Begriff (Schuldig sein vor Gott) ... wenn auch die zeitgenössische Neurobiologie dem Menschen den freien Willen abspricht und auch teilweise die Philosophie den "freien Willen" verneint; so ist uns doch eines immanent: Urteile - das Wissen um eine Tat macht die Tat erst "schlecht" - und uns zu Schuldigen - oder es macht die Tat "gut". Erst weil wir selbst Urteile für unsere Tat haben können, macht das die Tat zur Tat und uns ist es überhaupt erst möglich "schuldig" sein zu können!

Unterschicht ist eine Tatsache, wie die Sonne am Himmel, die nicht wegdiskutiert werden kann, nur weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Die Unterschicht wird von der Oberschicht gemacht, weil letztere sonst gar keine Existenzberechtigung hätte, das ist nämlich der Kausalzusammenhang an dieser ganzen Geschichte; die herrschenden und die besitzenden Kasten haben gar kein Interesse daran, die Unterschicht abzuschaffen, da diese sie selbst nämlich erst legitimiert und - gesetzt den Fall die Unterschicht wäre abgeschaft - sie selbst sogar negiert.

Die logische Konsequenz aus der Abschaffung der Unterschicht wäre die einzige herrschaftsfreie Gesellschaftsform schlechthin, nämlich die Anarchie, aber die setzt ja Verstand voraus, den Verstand, der der Unterschicht zur Gänze abhanden gekommen ist, weil 1. nie zum Vorschein gebracht und 2. wenn denn Reste desselben jemals vorhanden gewesen, diese durch Verblödung zunichte gemacht worden sind .... gute Nacht!

"Freedom is just another word for nothing left to lose" - J. Joplin. Der Placebofreiheitsbegriff einer materialistischen Gesellschaft, resp. eines Systems, in welcher der Mensch Freiheit durch Güter zu erlangen glaubt, durch die das System funktioniert, funktioniert, funktioniert ... und eben gerade so viel Freiheit gewährt (Arnold Stadler), die notwendig ist das System funktionieren zu lassen.

Requiescat in pace!

Der einzige, aber wirklich einzige Nachteil im Leben eines Atheisten: das Wissen um die Tatsache, dass es keine höhere Instanz gibt, die die Arschlöcher dieser Welt nach deren Ableben zur Rechenschaft ziehen wird; sie werden einfach nicht mehr da sein ... Nichts, Ende, Fin!

"Glück" was genau bezeichnet das? Die Abwesenheit von Glück scheint im Allgemeinen das Verlangen danach zu steigern, doch was macht "glücklich"? Auf welcher Ebene, ob stofflicher, oder nichtstofflicher Ebene kann Glück generiert werden? "Glück" ist ein viel zu diffuser Begriff als dass wir ihn so einfach unreflektiert zu beantworten in der Lage sein können; wobei Abwesenheit von Leid nicht unbedingt Anwesenheit von Glück bedeuten muss, vor allem nicht, wenn der Mensch nach materiellen Werten strebt. Welche Bedürfnisse müssen befriedigt sein, dass das Gefühl (immer diffus) von Glück entsteht? Eine Menge Fragen, die zu beantworten sind, bevor wir die Frage nach dem Glück überhaupt stellen können, denn für die meisten Menschen bedeutet "Glück" nicht viel mehr als Kirmes im Kopf, durch Aufrechterhaltung des schönen Scheins, durch Renovierung der Fassade. Glück ist im Grunde eine Selbsttäuschung innerhalb von Leidvermeidungsstrategien.

Heisst "glücklich zu sein" nicht etwa, nicht nach Glück zu streben?

Raum ist relativ, Raum steht in Relation zu, wird bedingt durch, ist mittelbar. Die Parameter die den Raum definieren, sind seine Begrenzungen und nicht seine Dimensionen, weil diese, genaugenommen jede für sich nur durch eine weitere "da, oder hier" ist, also ein Raum ohne eine seiner drei Dimensionen nicht existiert, ja sogar eine geometrische Figur, wie die zweidimensionale Fläche schon nur noch theoretisch denkbar, praktisch jedoch gar nicht existieren kann, da eine Fläche bedeutet: Ausdehnung in zwei Dimensionen - aber in was, ausser einerm theoretischen Konstrukt? Jetzt denken wir uns den Raum, ohne das ihn Begrenzende, also auch ohne das ihn definierende Objekt und das erkennende Subjet; was bleibt übrig?

Das Klonen höherer Lebewesen ist im Ggs. zum Klonen von z.B. Pflanzen schon deshalb unmöglich, weil es, eben nicht wie bei Pflanzen auf zellularbiologischer Ebene, linear und somit einem den Pflanzen ureigensten Prinzip folgend, quasi als "Teilen" stattfindet, sondern auf mikrobiologischer Ebene, also als Kopie stattzufinden hat. Unter Nichtberücksichtigung einer evtl. Sozialisierung als Komponente der Menschwerdung, wird hier das Klonen völlig falsch aufgefasst; Klonen ist eben kein "genetischer Resetknopf" der "alles auf Anfang setzt", sondern nichts weiter als die Schöpfung einer schlechten Kopie. In Lesart einer Willensmetaphysik sind die Gene als Erscheinung zu deuten, und eben nicht, wie der Materialismus uns Glauben machen will, als das Absolute.

Es gibt keine "lokalisierbare Heimat" bezüglich einer Verortung willkürlicher Koordinaten, global; intime "Heimat" ist der Ort, an dem ich Ich bin, Heimat ist ein Ort in mir, Heimat ist mir immanent; universal.

Gesellschaft ist das Zusammentreffen mindestens zweier, generell inkompatibler Individuen, mit einem Maximum an Konfliktpotential und einem Minimum an Optionen.

10.000.000 Arbeitslose, mindestens doppelt so viele Geringverdiener unterhalb der Armutsgrenze und ca. genauso viele Lohnabhängige als Abschöpfobjekte der Haussiers, Exponentialfunktion des Aktienindex, Zubringerdienstleister einer robotisierten Fabrikationstechnik, moderne Haus- und Buckelsklaven - nehmt ihnen das Bier, den Fußball und die Pornofilme; es würde eine Revolution geben!

In einer Hirarchie wird nach unten hin nicht unterdrückt, sondern Macht delegiert und eben vorenthalten!

Auch wenn Wahrheit objektiv relativ ist, so ist Wahrheit subjektiv absolut.

Ketzerisch: Die Philosophie ist die einzige wissenschaftliche Disziplin, deren Angehörige zu allem etwas zu sagen haben, ohne von irgendetwas eine Ahnung haben zu müssen.

Mal was in Richtung Politik: In Bezug auf Hartz IV habe ich im Zusammenhang auf die in diesem Kontext herausgegebene Maxime "Fördern und fordern!" noch nie etwas von "Förderung" mitbekommen; ich denke - und da bin ich mir sicher - das ist eine Mär, das denen der Gebrüder Grimm und Christian Anders ("Es fährt ein Zug ...") in nichts nachsteht .... im Zuge von Hartz IV wird gefordert und sonst nix; womit es dann eben auch richtigerweise heissen müsste: "Fordern statt fördern!" Was gebe es auch zu (Tage zu) fördern?

Wäre sowieso auch gar nicht im Sinne der Politik ... gute Nacht!

Pervers ist!

Pervers ist, dachte ich grad, wertvolle Ressourcen aufzuwenden um den Aludeckel des Joghurtbechers abzuspülen, um diesen in der grünen Tonne dem dualen System zuzuführen. Ein Bauer in Sri Lanka wendet im ganzen Jahr so viel Energie auf, wie ein Ferienflieger pro Stunde verbraucht um die westlichen Wohlstandsbürger nach Sri Lanka zu fliegen um ihnen ihr Ameisendasein vergessen zu machen; das ist Pervers!

Nicht im personifizierten Sinne, auch nicht im metaphorischen; dass die Genese der Welt in uns selbst begründet ist; "Gott", "Luzifer", "Schöpfung" sind Welterklärungsmodelle, die nur das unzulänglich zu umschreiben versuchen, wofür die Menschen nur ein diffuses Gefühl haben.

Sobald wir einer intoleranten Haltung, die einem intoleranten System immanent ist, mit Toleranz begegnen, sind wir automatisch all jenen gegenüber intolerant denen durch das von uns tolerierte System mit Intoleranz begegnet wird.

Beziehung heisst sich gegenüber dem anderen abzugrenzen, ohne ihn auszuschliessen und sich auf den anderen einzulassen ohne sich selbst aufzugeben.

Ein System, das Menschen nach Verwertbarkeit und Konsumverhalten selektiert, bietet keinen Raum für Individuen, die das Tempo nicht mitgehen können, oder wollen; diese Menschen fallen durch das Selektionsraster einer durch und durch leistungsorientierten Gesellschaft; für diese Menschen gibt es ADS und andere "Verhaltensauffälligkeiten".

... obschon der akademische Freiheitsbegriff eines Kant, oder Nietzsche genau das trifft, was Freiheit auch ohne diesen definiert. "Freedom is just another word for nothing left to lose" - J. Joplin. Der Placebofreiheitsbegriff einer materialistischen Gesellschaft, resp. eines Systems, in welcher der Mensch Freiheit durch Güter zu erlangen glaubt, durch die das System funktioniert, funktioniert, funktioniert ... und eben gerade so viel Freiheit gewährt ("Die Freiheit innerhalb eines Systems ist wunderbar" Arnold Stadler), die notwendig ist das System funktionieren zu lassen.

Partizipation am System. Das Funktionieren des Systems durch seine Funktionseinheit Mensch; wobei es faktisch egal ist, ob der Teilnehmer der Hausbesetzerszene angehört (Joschka), oder selbst reproduzierender Part des Systems (Fischer) ist.

Der elfteSeptember war nichts weiter als eine logische Konsequenz. Wer immer die Kausalität verneint, wird nie die Augen für das Reale öffnen können. Gerade aus diesem Grund wurde das Attentat auf das WTC zu einem medialen Metaereignis erklärt, das Attentat selbst war nicht der Gegenstand an sich, sondern das mediale Event als Simulation desselben, weil es sonst gar nicht in die Köpfe der Menschen hätte gelangen können.

Du legitimierst dein Handeln dadurch, daß du anderen deren Fehler anführst. Das geht nicht, Du kannst nicht sagen: "Die anderen sind schlecht, und deshalb kann ich es auch sein."

Rein Metaphorisch:
Der Teufel will uns nicht leiden sehen; Gott hat uns leidend gemacht.
Der Teufel gab uns die Lust, um uns über das Leid hinweg zu helfen.

Eine Demokratie ist eine Demokratie ist eine Demokratie, doch nur wenn auch die Meinungen der Minderheiten gelten. Das Volk, das in einer Demokratie herrscht ist nicht nur, wie irrtümlicherweise angenommen, der Anteil der Bevölkerung, der eine Mehrheit bildet, sondern die gesamte Bevölkerung, also auch die Menschen, die ausserhalb dieser Mehrheit stehen. Unsere praktizierte, real existierende Demokratie schafft Regeln, Einschränkungen und Freiheiten, Rechte und Pflichten, die auf der einen Seite ihre eigene Existenz sichern und auf der anderen Seite sie selbst bereits ausser Kraft gesetzt hat. Damit ist der Ruf nach Zensur in jedem Falle unangebracht, denn wenn Zensur ein politischer Begriff für die Unterdrückung von Information ist, dann wird Information zur Definitionsfrage; und wenn in einer Demokratie Randmeinungen und undemokratische Ansichten nicht mehr möglich sind, dann wird sie schnell zu einer Undemokratie.

Christen erteilen sich selbst gerne einen vermeintlichen Freibrief: quasi vorauseilende Absolution - Jesus starb für ihre Sünden am Kreuz, auch für ihre noch nicht begangenen, also zu begehenden Sünden; d.h. erstmal schön sündigen und dann vergeben lassen; so funktioniert diese Religion.

Bedenklich finde ich, dass Christen auf ALLE Fragen, Kritiken und Gegenargumente IMMER eine passende und rechtfertigende Antwort haben; auch wenn die jeweilige Antwort eigentlich immer die vorangegangene konterkariert, ja quasi ad absurdum führt, weil sie das Gegenteil von der ist, die vielleicht noch 20 Sekunden vorher als Gegenargument für einen anderen Einwand und als Beleg für die Authentizität der Bibel galt.

Interessante Frage...
[Zitat]: Und Gott der HERR gebot dem Menschen und sprach: Du darfst essen von allen Bäumen im Garten, aber von dem Baum der Erkenntnis des Guten und Bösen sollst du nicht essen; denn an dem Tage, da du von ihm isst, musst du des Todes sterben. [Zitat ende] und [Zitat]: Aber die Schlange [...] sprach zu der Frau: Gott weiß: an dem Tage, da ihr davon esst, [...] werdet (ihr) sein wie Gott und wissen, was gut und böse ist. [Zitat ende].

Die Frage: und zwar, wie kann es sein, dass Adam und Eva bereits zwischen Gut und Böse unterscheiden konnten, bevor sie von dem Baume der Erkenntnis aßen? Das Verbot Gottes von dem Baum der Erkenntnis zu naschen, schafft ja schon selbige Erkenntnis... Das wäre ja so, als wenn auf einem Hinweisschild der Hinweis stünde: "Diesen Hinweis bitte nicht beachten"... Wie passt das zusammen?

NACHTRAG: Interessanter Aspekt ist auch die Tatsache, dass Gott, als quasiperfektes Wesen (lt. Bibel der "personifizierte" Gott) gelogen hat und gegen seine eigenen Gebote verstiess: "denn an dem Tage, da du von ihm isst, musst du des Todes sterben". Also entweder 1. die Bibel lügt und Adam und Eva haben gar nicht weiter gelebt (siehe Kain und Abel) und es wurde etwas Falsches angedichtet, oder 2. Gott hat gelogen - und da stellt sich die Frage: darf ein Gott lügen?!

"Er" ... und dabei handelt es sich bereits um den ersten christlichen Irrglauben: die Annahme eines personifizierten, geschlechtlichen und gleichzeitig maskulinen und allwissenden Gottes.

Hausbesetzter - Systemimmanenz; folgende Betrachtung:

Jede - oder fast jede - Stadt leistet sich eine Hausbesetzerszene a. um
gewisse Strömungen zu kanalisieren und b. um den Anschein einer Freiheit zu
wahren; diese Freiheit jedoch ist nur eine optische Täuschung, denn 1. sind
Teile der Hausbesetzerszene irgendwann sowieso kaputt, oder etablieren sich
2. z.B. als Politiker (Joseph Fischer - immer noch als die
Revoluzzerindentität "Joschka") und erscheinen somit auch nach aussen hin
als Teile des Systems - nach aussen hin, weil die endogene Systemimmanenz
immer bereits vorhanden war - und ihr Nachwuchs tut es ihnen gleich.
Freiheit innerhalb eines Systems ist immer nur die Freiheit, die das System
gewährt (Arnold Stadler).

Dann macht die eine Seite in mehr oder weniger regelmässigen Abständen eine
Demo, und die andere jagt sie ein wenig durch die Strassen - das ganze
gleicht einem inszenierten Possenspiel, einer Art Boulevardstück, bei dem
die Rollen detaillgenau verteilt sind, und der meinungsgeBILDete Beobachter,
der in den Logen die Betrachterrolle einnimmt, nebenbei noch - wie die
Protagonisten auf der Bühne auch - beschäftigungszwangstherapiert werden
soll. Das System assimiliert und korrumpiert, indem es Macht delegiert
(System "Joschka") und uns zwingt sich mit des System zu beschäftigen, ohne
jedoch einen tieferen Einblick in die inneren Strukturen zuzulassen ...

... die Hausbesetzer sind die Hofnarren des Systems, mit dem Unterschied,
dass die sich Narren zu früheren Zeiten auch als Narren identifizieren und
von aussen als solche erkannt werden konnten.

Nachtrag I: und die Werbebranche hat sie jetzt auch schon als Zielgruppe -
"Papa, wenn ich groß bin, will ich auch mal Spießer werden" - entdeckt .....
vielen Dank auch für die ausgezeichnete Untermauerung meiner Thesen!!!

Nachtrag II: ... und - Rio Reiser wird sich im Grabe umdrehen: "Sau, sau -
saubillig und noch viel mehr ..."

Der anthropotechnisch perfektionierte Mensch ist die perfekte Simulation eines Menschen.